Beslenme Bilimi: Neye İnanmalı ve Neye İnanmamalı

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Et kanser yapar mı yapmaz mı? Yetişkinler süt içebilir mi, içemez mi? Az yağlı yiyecekler - somutlaşan iyi mi yoksa kötü mü? Araştırma öyle ya da böyle söylüyor. Ve böylece bilim adamları, beslenme biliminde neden böyle bir karmaşanın olduğunu anlattılar.

Bir zamanlar, beslenme çalışması basit bir konuydu. 1747'de İskoç bir doktor (James Lind), neden bu kadar çok denizcinin iskorbüt hastalığından muzdarip olduğunu, iskorbüt hastalığına ve kansızlığa, diş etlerinin kanamasına ve diş kaybına yol açtığını bulmaya karar verdi. Böylece Lind, iskorbütlü 12 hasta üzerinde ilk klinik deneyi kurdu.

Denizciler, her biri farklı muamele gören altı gruba ayrıldı. Limon ve portakal yiyen insanlar sonunda iyileşti. Hastalığın nedenini, yani C vitamini eksikliğini ortaya çıkaran reddedilemez bir sonuç.

Sanayi öncesi dönemde beslenme sorunu böyle bir şeyle çözüldü. Pellagra, iskorbüt, anemi, endemik guatr gibi o zamanlar için önemli olan birçok hastalık, yiyeceklerde bir veya başka bir elementin eksikliğinin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Doktorlar, diyette yapbozun eksik parçasını deneysel olarak bulana kadar hipotezler öne sürdüler ve deneyler kurdular.

Ne yazık ki, besleyici beslenme çalışması artık o kadar kolay değil. 20. yüzyılda tıp, dengesiz beslenmenin neden olduğu çoğu hastalıkla başa çıkmayı öğrendi. Gelişmiş ülkelerde, bu artık çoğu sakin için bir sorun değil.

Aşırı yemek yemek günümüzün en büyük sorunu haline geldi. İnsanlar çok fazla kalori ve düşük kaliteli gıda tüketirler, bu da kanser, obezite, diyabet veya kardiyovasküler hastalık gibi kronik hastalıklara yol açar.

İskorbütten farklı olarak, bu hastalıklarla baş etmek o kadar kolay değildir. Bir gecede akut olarak ortaya çıkmazlar, ancak yıllar içinde gelişirler. Ve bir kutu portakal almak onlardan kurtulamaz. Hastalığa yol açan tüm risk faktörlerini ayıklamak için hastanın tüm diyetini ve yaşam tarzını incelemek gerekir.

Beslenme bilimi bu şekilde belirsiz ve kafa karıştırıcı hale geldi. Bir dizi yanlışlığın ve sınırlamanın kolayca keşfedildiği bir çelişkili araştırma denizi ortaya çıktı. Bu alandaki karışıklık, beslenme tavsiyelerini kafa karıştırıcı hale getiriyor. Bilim adamları hiçbir şekilde anlaşamazlar, domatesleri kanserden koruyamaz veya kışkırtamazlar, kırmızı şarap faydalıdır veya zararlıdır vb. Bu nedenle, beslenme hakkında yazan gazeteciler genellikle bir su birikintisine oturur ve bir sonraki raporu açıklar.

Julia Belluz, beslenmeyi incelemenin ne kadar zor olduğu hakkında bir fikir edinmek için sekiz araştırmacıyla röportaj yaptı. Ve söyledikleri bu.

Yaygın beslenme sorularına yanıt bulmak için randomize bir deneme yapmanın bir anlamı yok

Kanıta dayalı tıbbın altın standardı, randomize kontrollü bir çalışmadır. Bilim adamları, sınava girenleri işe alır ve ardından onları rastgele iki gruba atar. Biri ilacı alır, diğeri plasebo alır.

Bunun anlamı, rastgele örnekleme nedeniyle gruplar arasındaki tek anlamlı farkın ilaç alımı olduğudur. Ve araştırma sonuçları farklıysa, nedenin ilaç olduğu sonucuna varılır (Lind meyvelerin iskorbüt hastalığını iyileştirdiğini bu şekilde hesaplamıştır).

Mesele şu ki, çoğu kritik beslenme sorusu için bu yaklaşım işe yaramıyor. Hangi gıdanın hangi hastalığı etkilediğini belirlemek için uzun süre sıkı bir şekilde takip edilecek farklı diyetleri birkaç gruba atamak çok zordur.

İdeal bir dünyada, 1000 yeni doğmuş bebeği incelemeye alır ve onları iki gruba ayırırdım. Bir gruba hayatlarının geri kalanında sadece taze meyve ve sebzeler, diğerini ise domuz pastırması ve kızarmış tavukla beslemek. Sonra hangi grupta kansere, kalp hastalığına yakalanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu, kimin daha erken yaşlanıp öleceğini, kimin daha akıllı olacağını vb. ölçecektim. Ama hepsini hapiste tutmam gerekecekti çünkü 500 kişiye meyve ve sebzeden başka bir şey denememesini sağlamanın başka bir yolu yok.

Ben Goldacre fizyolog ve epidemiyolog

Bilim adamlarının insanları hapse atıp onları diyete zorlayamamaları harika. Ancak bu, mevcut klinik çalışmaların karmaşık ve güvenilmez olduğu anlamına gelir.

Örneğin, Kadın Sağlığı Girişimi dergisinin en pahalı ve büyük ölçekli araştırmalarından birini ele alalım. Kadınlar, biri düzenli bir diyet ve diğeri az yağlı bir diyet uygulayan iki gruba ayrıldı. Deneklerin birkaç yıl boyunca bu şekilde yemek yiyeceği varsayılmıştır.

Sorun nedir? Araştırmacılar verileri topladığında, hiç kimsenin tavsiyelere uymadığı ortaya çıktı. Ve her iki grup da aynı şeyi yemeye başladı.

Milyarlar harcandı ve hipotez asla test edilmedi.

Walter Willett fizyolog, Harvard Üniversitesi'nde beslenme uzmanı

Titiz, randomize, plasebo kontrollü denemeler kısa bir süre içinde gerçekleştirilebilir. Bazı besin takviyesi çalışmaları, deneklerin günler veya haftalarca laboratuvarda kalmalarına ve ne yediklerini izlemelerine izin verir.

Ancak bu tür çalışmaların onlarca yıldır takip edilebilecek uzun süreli diyetlerin etkileri hakkında söyleyecek bir şeyi yok. Tüm öğrenebildiğimiz, örneğin kan kolesterol seviyelerindeki dalgalanmalardır. Araştırmacılar, yalnızca uzun vadede bir şeyin sağlığı etkileyeceği varsayımında bulunuyorlar.

Araştırmacılar, bilinmeyen değişkenlerle dolu gözlemsel verilere güvenmek zorunda

Bilim adamları, rastgele denemeler yerine verileri kullanmak zorunda. Yıllardır tutuluyorlar, onlara zaten araştırmacıların ihtiyaç duyduğu şekilde yemek yiyen çok sayıda insan katılıyor. Örneğin kanser gelişimini veya kardiyovasküler sistem hastalıklarını tespit etmek için bunlar arasında periyodik olarak kontroller yapılır.

Bilim adamları, sigara içmenin tehlikelerini veya egzersizin yararlarını bu şekilde öğrenirler. Ancak deneylerde olduğu gibi kontrol eksikliği nedeniyle bu çalışmalar kesinlikten yoksundur.

Diyelim ki onlarca yıldır çok fazla kırmızı et yiyen insanlarla balık yemeyi tercih eden insanları karşılaştıracaksınız. İlk engel, iki grubun başka şekillerde farklılık gösterebilmesidir. Kimse onları rastgele dağıtmadı bile. Belki balık severler daha yüksek bir gelire veya daha iyi bir eğitime sahiptir, belki kendilerine daha iyi bakarlar. Ve sonuçları etkileyecek olan bu faktörlerden biridir. Ya da belki et sevenler daha sık sigara içiyor.

Araştırmacılar bu kafa karıştırıcı faktörleri kontrol etmeye çalışabilir, ancak hepsini takip etmek imkansızdır.

Birçok diyet çalışması anketlere dayanmaktadır

Birçok gözlemsel (ve gözlemsel olmayan) çalışma, anket verilerine dayanmaktadır. Bilim adamları onlarca yıl her insanın omzunun arkasında durup ne yediğini izleyemezler. Sormak zorundayım.

Açık bir sorun ortaya çıkıyor. Dün öğle yemeğinde ne yediğini hatırlıyor musun? Bir salataya ufalanmış fındık mı? Ve sonra bir şeyler yedin mi? Ve bu hafta gram olarak kaç gram yediniz?

Büyük olasılıkla, bu soruları gerekli doğrulukla cevaplayamayacaksınız. Ancak çok sayıda araştırma bu verileri kullanır: insanlar hatırladıklarını kendileri söyler.

Araştırmacılar, dergi için bu hafızaya dayalı beslenme değerlendirme yöntemlerini test etmeye karar verdiklerinde, verileri "temelde yanlış ve umutsuzca kusurlu" buldular. Araştırmacılar, kendi bildirdikleri diyet raporlarına dayanan yaklaşık 40 yıllık bir ulusal nüfus sağlığı ve beslenme çalışmasını inceledikten sonra, kadınların %67'sinin bildirdiği kalorilerin vücut kitle indekslerine ilişkin nesnel verilerle fizyolojik olarak eşleşmediği sonucuna vardılar.

Belki de bu, herkesin yalan söylemesi ve kamuoyu tarafından onaylanacak cevaplar vermesi nedeniyle oldu. Ya da belki hafıza başarısız olur. Sebep ne olursa olsun, araştırmacılar için kolaylaştırmıyor. Bazı hataları hesaba katan protokoller oluşturmam gerekiyordu.

Bir kameraya, mide ve bağırsak implantlarına ve tuvalette tüm salgılarınızı toplayacak, anında işleyecek ve tam bileşimi hakkında bilgi gönderecek bir cihaza ihtiyacım var.

Christopher Gardner

Stanford araştırmacısı Christopher Gardner, bazı çalışmalarda katılımcılara yiyecek sağladığını söylüyor. Veya deneyin saflığını doğrulamak için deneklerin diyetini yakından izleyen, kilolarını ve sağlık durumlarını kontrol eden beslenme uzmanlarını içerir. Diğer sonuçları analiz ederken akılda tutulabilecek bir hatayı hesaplar.

Ancak araştırmacılar, çiğneme ve yutma hareketlerini algılayan sensörler gibi daha iyi aletlerin hayalini kuruyor. Veya elin plakadan ağza hareketini gösterecek izleyiciler.

Herşey farklı. Hem insanlar hem de ürünler

Sanki verilerin doğruluğuyla ilgili çok az sorun varmış gibi… Bilim adamları, farklı vücutların aynı yiyeceğe farklı tepki verdiğini öğrendi. Bu, diyetin sağlık üzerindeki etkilerini araştırmayı zorlaştıran başka bir faktördür.

Dergide yayınlanan yakın tarihli bir çalışmada, İsrailli bilim adamları bir hafta boyunca 800 katılımcıyı izlediler ve vücudun aynı yiyeceğe nasıl tepki verdiğini anlamak için sürekli kan şekeri verilerini topladılar. Her bireyin yanıtı bireyseldi, bu da evrensel diyet kılavuzlarının sınırlı fayda sağladığını düşündürdü.

Beslenmenin sağlık üzerindeki etkisinin sadece bir kişinin ne tükettiği ile görülemeyeceği açıktır. Çoğu, besinlerin ve diğer biyoaktif gıda bileşenlerinin, her bireyin genleri ve bağırsak mikroflorası ile nasıl etkileşime girdiğine bağlıdır.

Rafael Perez-Escamilla Yale Üniversitesi'nde Epidemiyoloji ve Halk Sağlığı Profesörü

Sorunu karmaşıklaştıralım. Aynı gibi görünen yiyecekler aslında besin bileşimlerinde farklılık gösterir. Yerel çiftlikte yetiştirilen havuçlar, süpermarket raflarında bulunan seri üretilen havuçlardan daha fazla besin içerecektir. Bir lokanta burgeri, ev yapımı bir burgerden daha fazla yağ ve şeker içerir. İnsanlar tam olarak ne yediklerini bildirseler bile, ürünlerin bileşimindeki farklılık yine de sonucu etkileyecektir.

Bir de öğün değiştirme sorunu var. Bir ürünü çok miktarda tüketmeye başladığınızda, başka bir ürünün kullanımını sınırlamanız gerekir. Örneğin, bir kişi baklagillerden zengin bir beslenmeyi seçerse, daha az kırmızı et ve kümes hayvanları yeme olasılığı daha yüksektir. Soru şu ki, sonuçları daha çok ne etkiledi: fasulye mi yoksa etten kaçınma mı?

İkinci sorun, diyetteki yağ ile canlı bir şekilde gösterilmiştir. Bilim adamları, az yağlı bir diyet uygulayan bir grup insana baktıklarında, bunun yağlı yiyeceklerin yerine ne koyduklarına bağlı olduğunu gördüler. Yağ yerine şeker veya basit karbonhidrat kullanmaya başlayanlar, bunun sonucunda çok fazla yağ tüketen insanlarla aynı oranda obezite ve diğer hastalıklardan muzdarip oldular.

Çıkar Çatışması - Beslenme Araştırması Sorunu

Bir komplikasyon daha var. Bugün, beslenme bilimi devlet fonlarına güvenemez. Bu, özel şirketler tarafından sponsorluk için geniş bir alan yaratır. Basitçe söylemek gerekirse, yiyecek ve içecek üreticileri büyük miktarda araştırma için para ödüyor - bazen sonuçlar şüpheli. Ve beslenmenin yasal alanı, tıp kadar sıkı bir şekilde düzenlenmemiştir.

Üreticiler tarafından o kadar çok araştırma var ki, profesyoneller ve tüketiciler sağlıklı beslenmenin temel ilkelerini bile sorgulayabilir.

Marion Nestle

Sponsorlu araştırma, sponsorlara fayda sağlayan sonuçlar verir. Örneğin, Mart ile Ekim 2015 arasında yürütülen 76 sponsorlu araştırmadan 70'i ürün üreticilerinin ihtiyaç duyduğu şeyi yaptı.

Nestlé, "Çoğunlukla bağımsız araştırmalar, şekerli içecekler ve kötü sağlık arasında bir bağlantı buluyor, ancak gazoz üreticilerinin yapmak için para ödediği şeyler değil" diye yazıyor.

Ne olursa olsun, beslenme bilimi yaşıyor

Beslenmeyi incelemenin karmaşıklığı, diyetin sağlık üzerindeki etkisi hakkında net bir şey bulmanın genellikle gerçekçi olmadığı hissini yaratır. Ama durum böyle değil. Araştırmacılar tüm bu kusurlu araçları yıllarca kullandılar. Yavaş ve dikkatli bir yaklaşım işe yarar.

Bu çalışmalar olmadan, hamilelik sırasında folat eksikliğinin fetal malformasyonların gelişmesine yol açtığını asla bilemezdik. Trans yağların kalp üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu bilemeyiz. Büyük miktarlarda sodanın diyabet ve yağlı karaciğer hastalığı riskini artırdığını bilemeyiz.

Frank B. Hu Halk Sağlığı ve Beslenme Profesörü, Harvard Üniversitesi

Araştırmacılar, hangi verilere güveneceklerini nasıl belirlediklerini tartıştılar. Onların görüşüne göre, tek bir konudaki mevcut tüm çalışmaları değerlendirmek ve izole raporlar değil.

Aynı konuya odaklanan farklı araştırma türlerine bakmayı da önerirler: klinik araştırma, gözlemsel veriler, laboratuvar araştırması. Farklı giriş, farklı yöntemlerle yapılan ve aynı sonuçlara yol açan farklı çalışmalar, diyet ve vücuttaki değişiklikler arasında bir bağlantı olduğunu nesnel olarak iyi bir göstergedir.

Araştırma finansmanının kaynağına dikkat etmeniz gerekir. Bağımsızlar, hükümet ve kamu fonları tarafından finanse edilir ve kısmen araştırma planının daha az kısıtlaması olduğu için daha güvenilirdir.

İyi araştırmacılar asla bir süper yiyecek bulduklarını söylemezler veya onlara belirli bir yiyeceği tamamen atlamalarını tavsiye etmezler veya belirli bir meyveyi veya et türünü yemenin etkileri hakkında cesur iddialarda bulunurlar ve kendilerini belirli bir diyetin faydalı olabileceğini önermekle sınırlamazlar..

Bu ipuçları, son zamanlarda beslenme ve sağlık konularını tartışan araştırmacıların genel fikir birliğini yansıtıyor. İşte görüşmelerinin sonuçları:

Sağlıklı bir diyet çok sayıda sebze, meyve, kepekli tahıllar, deniz ürünleri, baklagiller, kuruyemişler ve az yağlı yiyeceklerden oluşur; alkol, kırmızı et ve işlenmiş et tüketiminizde de ölçülü olmanız gerekir. Ayrıca daha az şeker ve işlenmiş tahıl var. En iyi sonuçları almak için herhangi bir besin grubunu tamamen kesmeniz veya katı bir diyete bağlı kalmanız gerekmez. Dengeli bir diyet oluşturmak için yiyecekleri birçok şekilde birleştirebilirsiniz. Diyet bireysel ihtiyaçları, tercihleri ve kültürel gelenekleri dikkate almalıdır.

Örneğin lahana veya glütenin insanlığı öldürdüğü iddiaları bilimin sesi değildir. Çünkü anladığımız gibi bilim böyle bir şeyi kanıtlayamaz.