David Fincher'ın Munk'ı neden iyi sinema sevenler için izlenmeye değer?

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Çarpıcı görseller, trend konular ve muhteşem Gary Oldman sizi bekliyor.

Son ayların en çok beklenen filmlerinden biri, yayın hizmeti Netflix'te yayınlandı. 2014'ten beri uzun metrajlı film çekmeyen ünlü David Fincher, 30 yıldır gerçekleştirmek istediği "hayalindeki projeyi" yayınladı.

Gary Oldman'ın başrolde oynadığı "Munk" filmi, senarist Herman Mankevich'e adanmıştır. Orson Welles ile birlikte, genellikle tüm zamanların en büyük filmi olarak adlandırılan Citizen Kane'i yaratan oydu. Fincher'ın kasetinin anlattığı bu şaheser üzerindeki çalışma hakkında.

Tabii ki, önceden tüm sinefiller filmden en yüksek beklentiye sahipti: David Fincher, zamanımızın en saygın, ama aynı zamanda kitle yönetmenlerinden biridir ve ayrıntıların titizlikle işlenmesiyle ünlüdür. Ardından sinemanın altın çağı hakkında konuşmayı da üstlendi.

Ve şimdi "Munk" un tüm umutları haklı çıkardığını güvenle söyleyebiliriz. Yazarın imza üslubunu koruyor ve Yurttaş Kane ile birçok paralellik kurarak geçmişe dalıyor. Ve aynı zamanda, çok önemli olan, hazırlıksız bir izleyici için bile anlaşılabilir kalıyor.

Perde arkasındaki ünlü hikaye

Munk lakaplı Herman Mankiewicz, onsuz klasik Hollywood'un muhtemelen biraz daha solgun ve sıkıcı olacağı bir adam. Gazetecilikle başlayan Mankiewicz, 1920'lerin ortalarında kariyerini senaryo yazarlığına çevirdi ve hızla sağlam bir statü kazandı. Dönüm noktası "Oz Büyücüsü"ne kadar, daha sonra efsanevi hale gelen birçok tablonun yaratılmasına yardımcı oldu.

Sadece bir incelik var: Sıradan izleyiciler onun hakkında fazla bir şey bilmiyorlardı, çünkü jeneriklerde Munk'ın adı geçmedi. Stüdyoların bunun için birçok nedeni vardı, bunlardan biri de Alman film pazarına olan ilgileriydi. Mankevich, faşizmin radikal bir rakibiydi ve bu nedenle senarist olarak listelendiği resimlerin Almanya'da dağıtımı yasaklandı. Bu nedenle, yazarın profesyonel çevrelerdeki statüsü çok fazla azalmamasına rağmen, adının gizlenmesi gerekiyordu.

Alkolizm Mankevich için çok daha fazla soruna neden oldu. Bir sarhoşluk durumunda, Munk genellikle sınırsız davrandı ve birçok soruna neden oldu. Ve buna kumar bağımlılığını ve kabalığın eşiğindeki aşırı doğrudanlığı eklersek, bu yazarla çalışmanın çok zor olduğu ortaya çıkıyor.

1939'da, bir kazadan sonra, Herman Mankevich kırık bir bacakla yattı ve bir keresinde yönetmen adayı Orson Welles tarafından ziyaret edilerek bir filmde birlikte çalışmayı teklif etti. İşbirlikçiyi tüm dikkat dağıtıcı şeylerden ve en önemlisi alkolden korumaya çalışarak, Monk'u bir hemşire ve bir sekreter eşliğinde en iyi senaryosunu yazdığı çiftliğe gönderdi. Böylece büyük Yurttaş Kane'in hikayesi başladı.

Bunlar film spoiler değil. Komplosu hiç bozulmaz: "Munk" kaderin ani cilveleri ve entrikalarla ilgili değildir, yaşayan bir insan dramı ve yetenekli insanların trajedileridir.

Daha da ilginç olanı, Fincher'ın birçok kişinin resimden beklediği hikayeden neredeyse hiç bahsetmemesi.

Sonuçta Munk, kredilerde tekrar belirtmek istemedi ve "Vatandaş Kane" e Wells'in tek eseri olarak hizmet etti. Ve kendisi de resmi tek başına yarattığına inanmış görünüyor. Bundan sonra, her biri arsa ve diyalogların önemli bir bölümünü icat ettiğini iddia eden senarist ve yönetmen arasında uzun süren bir kan davası başladı.

Tarih her şeyi yerli yerine oturtmuştur: "Citizen Kane"in senaryosu çoğunlukla Mankiewicz'e aittir, bu da Wells'in meziyetlerine gölge düşürmez: aksiyonun inanılmaz görsel yaklaşımını ve canlılığını yaratan yönetmendi.

Ancak "Monka"da Orson Welles tamamen ikincil bir karakterdir, daha sık olarak ekran dışında görünür ve kahramanların yüzleşmesi çok duygusal olsa da sadece bir sahneyle sonuçlanır. Resmin geri kalanı özellikle Mankiewicz'in senaryo ve geçmişi üzerindeki çalışmasına ayrılmıştır.

Ancak bu, yaratıcılığın sancılarıyla ilgili basit, tutarlı bir dramaya dönüşmez. Fincher, tarihi yavaş ama oldukça yoğun bir bulmaca oyununa dönüştürüyor. "Citizen Kane" yavaş yavaş ayrı parçalardan ve olay örgüsü öğelerinden bir araya getirildiğinden, "Munk" çok sayıda geri dönüşte senaryo karakterlerinin görünümünü analiz eder ve bunu ABD film endüstrisinde meydana gelen olaylara kaydeder.

Citizen Kane'in yapımında başka bir heyecan verici hikaye var. Yani - senaryo yazarının kralı William Randolph Hirst ile iletişimi ve metresi aktris Marion Davis ile yakın dostluk. "Citizen Kane"in ana karakteri, elbette son derece mutsuz olduğu bu özel milyonerden açıkça yazılmıştır.

Sonuç olarak, "Munk" aynı anda hem önemli hem de çok beklenmedik görünüyor. Fincher, olay örgüsünü Mankiewicz ve Wells arasındaki çatışmanın iyi bilinen gerçeklerinin, hatta Hirst'ün baskısının yeniden anlatımına dönüştürmez.

Resim sadece bir çerçeve sağlar ve bu hikayedeki en önemli kişi olan bir kişinin hayatına odaklanarak tüm sinema dünyasını tanımanıza izin verir.

Maksimum görüntü güvenilirliği

Çekime yaklaşım açısından, David Fincher kelimenin tam anlamıyla gerçek bir inek. Filmlerinin her biri birçok ayrıntılı ayrıntıyla doludur. Bu yüzden bir gerilim ustası olarak kabul edildi: "Yedi", "Zodyak" sadece manyakların hikayelerini anlatmakla kalmadı - izleyiciyi tamamen araştırma dünyasına daldırdı.

Mark Zuckerberg hakkındaki biyografik resim "Sosyal Ağ" bile Fincher, on yılın ana filmlerinden birine dönüşmeyi başardı.

Munk, tartışmasız Fincher'ın mükemmeliyetçiliğinin zirvesidir. Yönetmenin isteği üzerine, tüm çevre, arşivlerde bulunan gerçek eski şeylerden yaratıldı: giysiler, bulaşıklar, daktilolar. Yönetmenin favorileri ve Nine Inch Nails'in yarı zamanlı üyeleri olan film müziği yazarları Trent Reznor ve Atticus Ross bile kayıt yapmak için 1940'ların enstrümanlarını ve mikrofonlarını tüm sesleri ve hırıltılarıyla kullandılar.

Monk'taki bu yaklaşımın sadece Fincher'ın beceri ve halka ve meslektaşlarına övünme alıştırması olmaması önemlidir. Maksimalizm iki ana amaca hizmet eder. İlk olarak, farkı anlamak için çoğu filme ve hatta daha çok TV projelerine retro atmosferde bakmak yeterlidir. Çoğu zaman geçmiş, bir tür zencefilli ev gibi görünür, zarif ve tamamen mantıksızdır. “Munk”, elbette çağın kendisini değil, o dönemin sinemasındaki yansımasını izlediğinizi düşünebileceğiniz nadir bir durumdur.

Aynı zamanda Fincher, "Deniz Feneri"ni eski kameralarla filme alan Robert Eggers gibi davranmıyor. Yine de "Munk" bir sanat evi değil, bir kitle sinemasıdır. Ama resim o kadar ustaca yaşlanmış ki, filmin Yurttaş Kane'in kendisiyle aynı yıllarda vizyona girdiğine ve ardından bazı engeller kaldırılmadan dikkatlice restore edildiğine inanmak kolay: yapıştırma izleri, çizikler. ve eski filmlerdeki diğer hasarlar.

İkincisi, David Fincher, Citizen Kane'in yaratıcısının hikayesini bu filmden sayısız alıntı kullanarak yönetti. Wells'in resmini gören herkes, ellerinden düşen şişede en duygusal sahnelerden birinin ipucunu görecektir.

Konunun farklı ölçeklerde tamamen farklı iki hikaye olmasına rağmen, operatör Eric Messerschmidt'in "Manka" da kullandığı görsel teknikler klasikleri açıkça kopyalar: aynı anda farklı mesafelerdeki birkaç noktaya vurgu, karakterleri aşağıdan vurma, ışık düşmesi bir pencereden. Sahneler arasındaki geçişler bile, çerçeveleri daha zarif bir şekilde değiştirmenin bir yolu olmadığında, klasiklerden geliyor gibiydi.

Bu, Wells'in ortaya çıkış sahnesinde doruğa ulaşır: Gelecek filmdeki karakteriyle tamamen aynı şekilde gösterilir. Sonra paralellik hemen ironiye dönüşüyor: Munk, bu anın senaryoya dahil edilmesi gerektiğini fark ediyor.

Ancak "Vatandaş Kane" den sadece bahsetmek burada bitmiyor. "Munk", film uzmanlarının bölümlerde tanıyacağı birçok gerçek yaşam kişiliğini getiren ve açıkçası stüdyo çalışması standartlarında eğlendiren tüm klasik Hollywood'u ifade eder. Mankiewicz ve Davis'in tanıdıkları, vasat Western filmlerinin çekilmesine açık bir saygı duruşu niteliğinde.

Ve hareket halindeyken bir korku filminin konusunu icat etmek bile, 1930'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde çok sevilen canavarlarla ilgili sayısız resim üzerindeki ironinin zirvesidir. Ve burada sadece tahmin edebiliriz: David Fincher, Mankiewicz'in bu tür hacklerden hoşlanmadığını gerçekten göstermek istedi ya da doğrudan çok tüketici sinemadan hoşlanmadığını ima etti.

Çok kişisel bir hikaye

David Fincher'ın kendisi için "Munk" sadece başka bir film değil (neredeyse çok başarılı filmler çekmemesine rağmen). Mesele şu ki, sinema zevki ve sevgisi, gelecekteki yönetmene babası Jack Fincher tarafından aşılandı. David, çocukken Yurttaş Kane'i onunla birlikte izledi.

Sonra uzun süre gazetecilik yapan babası senarist olmaya karar verdi ve "Manka" yazdı. Bu arada, başlangıçta arsayı sadece Mankiewicz ve Wells arasındaki yüzleşmeye adamak istedi, ancak David onu vazgeçirdi.

Yönetmen, 90'lı yıllardan beri Jack Fincher'ın senaryosuna dayanan bir film çekmek istedi ve Kevin Spacey'i ana role davet etmeyi planladı. Ancak yapımcıların onayını asla alamadı: önceden düşük bir seyirci ilgisi bekleyerek siyah beyaz bir drama yayınlamak istemediler.

Akış hizmeti Netflix, David Fincher'ın çok şey yaptığı projenin hayata geçirilmesine yardımcı oldu: "House of Cards", "Love, Death and Robots" ve tabii ki "Mindhunter"ın yapımcılığını yaptı. En son projesinden bıkan yönetmen bir ara vermek istedi, ancak platformun yönetimi onu istediği herhangi bir filmi tam yaratıcı kontrolle yapması için teşvik etti. İşte "Monka" zamanı geldi.

Ne yazık ki, Jack Fincher 2003 yılında senaryosunun tek bir resmini bile görmeden vefat etti. Ancak bu hikayede belli bir döngüsellik ve ekrandaki karakterlerin kaderiyle bir bağlantı var: Fincher'ın babası gibi Mankevich de muhtemelen yapımcıların etkisi olmadan cesur bir orijinal yönetmen tarafından çekilen bir filmden biliniyor.

Belki de bu yüzden Munk sadece tarihi bir drama değildir. İçinde, yönetmenin kendisinden düzenli olarak birçok kişisel şey geçiyor. Wells'in Fincher'ı bu kadar anımsamasının nedeni bu değil mi? Mankevich'in kişiliğinde - zor bir kaderi olan zeki, ironik ve sonsuz zeki bir adam - babasının özellikleri muhtemelen görülebilir.

Ve Fincher ana karakter hakkında büyük bir sevgiyle konuşursa, şov dünyasının geri kalanı filmden tam olarak alır.

"Munk", katı yaratıcılık çerçevesi ve para ödeyenleri gücendirme konusundaki isteksizliği ile Hollywood'a sert bir azarlamadır. Resimde, mutsuz yaratıcılar tekrar tekrar gösteriliyor: biri sisteme satılıyor, biri onunla işbirliği yapma isteksizliği nedeniyle uçup gidiyor. Ve patronlar sadece servetlerini korumak ve abartmak istiyorlar.

Politika da bunu anlıyor: yerel seçimlerin çıkarlarını faşistlerin gelişinden daha fazla önemseyen üreticiler ve kodamanlar gerçek yırtıcılar olarak görünüyor. Sahteciliğe bile hazırlar ve kendi sözleriyle iyi amaçlarına ulaşmak için neredeyse Goebbels'in yöntemleriyle hareket ediyorlar.

Dahası, geçmişten gelen olay yönetmeni önceden haklı çıkarır: modern gündem hakkında konuşmuyor, güncel konularda oynamaya çalışmıyor. Ama Yurttaş Kane kurgusal karakterlerle ilgili gibi görünüyor. Ancak, herhangi bir dikkatli izleyici zamansız, ne yazık ki temaları fark edecektir.

Herkesin anlayabileceği bir film

Bu makaledeki çok sayıda açıklama ve tarihsel referansa dayanarak, "Munk" sadece sinemaseverler için bir resim gibi görünebilir. Bunu yalnızca Mankiewicz ve Wells'in çalışmalarına ve yaşamına aşina olanlar anlayabilir; Fincher'ın biyografisi boyunca ve buna ek olarak Yurttaş Kane'i en az iki kez izlemişlerdir.

Ancak tüm bunlardan sadece sonuncusu doğrudur. Ve bunun nedeni, bu, tadı olan her izleyicinin büyük zevk alacağı çok ilginç bir film.

Yönetmen veya olayların gerçek temeli hakkında hiçbir şey bilmiyor olabilirsiniz. Munk yine de harika bir iş olacak.

Her şeyden önce, bu bir üstesinden gelme hikayesidir: Mankevich, koşullarla ve hatta daha sık olarak kendisiyle savaşır. Dahası, David Fincher tipik ahlakçılığa meyilli değildir. Senarist alkolizmini bile mutlak kötülük olarak sunmuyor.

Burada elbette Gary Oldman'ın yeteneği ön plana çıkıyor. Fincher, oyuncuyu ana role davet ederek tarihi gerçeği bile feda etti: Mankiewicz 40'ın biraz üzerindeydi, Oldman ise 62 yaşındaydı. Anlamak için arşiv fotoğraflarına bakmak yeterli olsa da: sağlıksız yaşam tarzı senaristi erken yaşlandırdı. Ancak yönetmen için daha önemli olan portre benzerliği değil, Oldman'ın aynı zamanda çekici olmayan ve çekici bir karakteri oynama yeteneğiydi.

Sıkıntılarının önemli bir kısmından Munk'un kendisinin sorumlu olduğu açıktır ve etrafındaki herkese karşı tutumu birçok soruyu gündeme getirmektedir. Ama aynı zamanda, bu karaktere hayran olmamak imkansız. Oldman tekrar role tamamen daldı ve oyunculuğunun arkasında, sanki tüm hayatı boyunca öyle görünmüş ve davranmış gibi, aktörün kendisi artık görülemez.

Diğerleri elbette Monk'un hikayesinin bir çerçevesi. Ancak, Fincher'ın kadın karakterleri tasvir etmesine hayran olmamak elde değil, sanki gerçek hikayeyi 30'lu ve 40'lı yılların birçok filmine karşı çıkıyormuş gibi, yalnızca işlevler yapıldı.

Amanda Seyfried'in canlandırdığı güzel Marion Davis, görünmek istediğinden çok daha zeki. Lily Collins tarafından canlandırılan daktilo Rita, kelimenin tam anlamıyla Monk'un vicdanına dönüşüyor ve filmdeki neredeyse en duygusal anlardan sorumlu. Ve senarist Sarah'nın (Tuppence Middleton) sonsuz bilgeliği ve sevgisiyle eşi hakkında bile konuşmaya gerek yok.

Ve tüm dramatik, politik ve ekonomik kıvrımlara ve dönüşlere bir tipik Fincher bileşeni daha eklendi - diyalogları çekmek için inanılmaz bir yetenek. Buradaki kahramanlar sadece durmadan konuşurlar, ancak bu yorulmaz: Metinde ciddi arsayı mükemmel bir şekilde sulandıran birçok harika şaka var.

Aynı zamanda, karakterler statik değildir. Neredeyse her zaman bir Tarantino tarzındalar, bir yerde hareket ediyorlar, resmi çok dinamik hale getiriyorlar ve sadece dinlemeyi değil, aynı zamanda duruma hayran kalmayı da sağlıyorlar. Ustalık, Munk'un Shakespeare'in trajedi ve gerilim tarzı sunumunun neredeyse komik bir ortamda karıştırıldığı Don Kişot hakkındaki monologunda en yüksek zirvesine ulaşır. Bütün filmin dayandığı bu kombinasyonlar.

Tabii ki, "Munk" hala gerçek bir kitle filmi değil: çok yavaş, tarihi ve sohbet niteliğinde. Ancak David Fincher iki saat boyunca izleyiciyi eski Hollywood'da ve en önemlisi yaratıcı bir insanın zihninde bir yolculuğa çıkarıyor.

Yurttaş Kane'in yaratılış tarihinde, herhangi bir hikayenin nasıl oluştuğunu görmenize izin verir: hatıra parçalarından, akut olaylardan, fantezilerden, şakalardan, şikayetlerden ve acılardan. Bunun uğruna "Manka"yı görmeye ve sevmeye değer. Aynı zamanda, güzel çekimlerden ve muhteşem oyunculuktan keyif aldım.