Bilimsel verileri spekülasyondan nasıl ayırt edebilirim?

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Doktor, e-sigaraların ve GDO'lu gıdaların gerçekte ne kadar tehlikeli olduğunu açıklıyor.

Güçlü bir geçmişe sahip olmak ve bilimin karanlık geçmişinin başarılarını ve başarısızlıklarını modern bir bakış açısından değerlendirmek kolay görünüyor. Ancak, önceki nesillerin hatalarından ve başarılarından elde edilen deneyimler yoluyla, bazı modern icatları ve keşifleri - örneğin e-sigaraları, koruyucuları, kimyasal reçineleri, otizm tedavilerini, kanser tarama programlarını ve genetiği değiştirilmiş organizmaları (GDO'lar) değerlendirirsek ne olacağını görelim.) …

1. Her şey verilerle ilgili

Farklı bilim adamları, farklı koşullarda ve farklı yöntemlerle araştırma yapıp aynı sonuçları alıyorlarsa, bu sonuçlar doğru kabul edilebilir. Göz ardı edilirse, sonuçlar korkunç olabilir.

Görünüşe göre her şey çok basit: verilere bakın ve buna göre hareket edin. Ama sorun şu ki çok fazla veri var.

Tıp ve bilimsel dergilerde her gün yaklaşık 4.000 makale yayınlanmaktadır. Araştırma kalitesinin çok farklı olduğunu varsaymak kolaydır, bunlar çan şeklindeki bir Gauss dağılım eğrisi ile tanımlanır: yanal "kuyruklar" vardır - bir yandan mükemmel çalışma ve diğer yandan açıkçası korkunç; ancak malzemelerin çoğu - az çok uygun - dağılımın ortasına sığar. Doğru bilgiyi uygun olmayandan nasıl ayırabiliriz?

Her şeyden önce, yayının kalitesine dikkat edebilirsiniz. Doğru, bu her zaman yeterince çalışmıyor. Örneğin, iyi hakemli bilimsel dergilerde aşırı kahve tüketiminin pankreas kanserine neden olduğu bilgisi yayınlanmıştır; MMR (kızamık, kabakulak ve kızamıkçık) aşısı otizme neden olur, nükleer füzyon (enerji salınımı ile iki çekirdeğin füzyonu) oda sıcaklığında bir bardak suda ("soğuk füzyon") meydana gelebilir. Tüm bu gözlemler daha sonra diğer araştırmacılar tarafından reddedildi. (“Dünyanın sorunu, insanların çok az şey bilmeleri değil, yanlış olan çok fazla şey bilmeleri” diye yazmıştı.)

Öyleyse, birinci sınıf bilimsel dergilerde yayınlanan gözlemlere tam olarak güvenmek için bir neden yoksa, neye inanmalı?

Cevap şudur: Bilim iki temel üzerine kuruludur ve bunlardan biri diğerinden daha güvenilirdir. İlk sütun, akran değerlendirmesidir. Eser yayımlanmadan önce bu alandaki uzmanlar tarafından değerlendirilmekte ve gözden geçirilmektedir. Ne yazık ki, burada da sorunlar var: tüm uzmanlar eşit derecede kalifiye değil, bu nedenle bazen yanlış veriler dergilere kayıyor. Kesinlikle dikkat etmeniz gereken ikinci şey, deneyin tekrarlanabilirliğidir. Araştırmacılar kurgu alanından bir şey yazarlarsa (örneğin, MMR aşısının otizme neden olduğu), sonraki araştırmalar bu verileri doğrular veya doğrulamaz.

Örneğin, MMR aşısının otizme neden olduğu bilgisinin yayınlanmasından hemen sonra, Avrupa, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüzlerce bilim insanı bunu kanıtlayan deneyleri tekrarlamaya çalıştı. İşe yaramadı.

On milyonlarca dolara mal olan ve yüz binlerce çocuğu kapsayan yüzlerce araştırmadan sonra, aşılananların yapmayanlara göre daha sık otizm geliştirmediği ortaya çıktı. Gerçek bilim kazandı.

2. Her şeyin bir bedeli vardır; tek soru ne kadar büyük olduğu

En çok hayat kurtaran ve dünya çapında tanınmayı hak eden en gelişmiş ve önemli bilimsel ve tıbbi keşifler bile (örneğin, antibiyotikler veya sanitasyon önlemleri) pahalıdır. Anlaşıldığı gibi, istisna yoktur.

İlk antibiyotik olan sülfanilamid 1930'ların ortalarında icat edildi. Ardından, II. Dünya Savaşı sırasında seri üretimine başlanan penisilin geldi. Antibiyotikler hayatımızı kurtardı. Onlar olmadan insanlar zatürre, menenjit ve diğer potansiyel olarak ölümcül bakteriyel enfeksiyonlardan doğal olarak ölmeye devam edecekti. Kısmen bu ilaçlar sayesinde, yaşam beklentisi artık bir asır öncesine göre 30 yıl daha uzun. Ancak antibiyotiğe dirençli bakterilerin ortaya çıkması sorununun yanı sıra, kullanımlarının sonuçlarından biri de tamamen tahmin edilemezdi.

Son on yıldır, araştırmacılar mikrobiyom denen şey üzerinde çalışıyorlar - deri, bağırsaklar, burun ve boğazın yüzeyini kaplayan bakteriler. Oldukça yakın zamanda, tamamen şaşırtıcı bir özelliği keşfedildi: sayılarına ve türlerine göre, bir kişinin diyabet, astım, alerji veya obezite geliştirip geliştirmeyeceği belirlenebilir. Daha da ilginç olan şey, bir çocuğun bakterileri antibiyotiklerle tedavi edilirse, bozulma riskinin artmasıdır. Burada her şey açık: gerekirse antibiyotik kullanmanız gerekir, ancak aşırıya kaçarsanız zarar verebilirsiniz.

İşin özü şu ki her şeyin bir bedeli var. Görev, şu veya bu teknoloji için böyle bir bedel ödemeye değip değmeyeceğini bulmaktır. Ve bazı yöntemlere sırf on yıllardır hatta yüzyıllardır var diye körü körüne güvenmemeliyiz. Herhangi bir yöntem periyodik olarak gözden geçirilmelidir. Belki de en iyi örnek genel anestezi olacaktır.

Anestezikler 150 yılı aşkın bir süredir kullanılmaktadır, ancak son zamanlarda yıllarca süren dikkat ve hafıza sorunlarına neden olabilecekleri anlaşılmıştır. Pennsylvania Üniversitesi'nde anesteziyoloji profesörü olan Roderick Ekenhoff, “Hiçbir ağrı kesici göz ardı edilemez” diyor.

3. Zamanın ruhuna dikkat edin

Günümüz dünyasında, üç yeni teknoloji markalaştırıldı: e-sigaralar (çünkü hiç kimse, dumanı teneffüs etmese bile, sigara içen bir gencin görüntüsünden hoşlanmaz); GDO'lar (çünkü şeylerin doğal seyrini değiştirmeye çalışmak kibir gibi kokar) ve bisfenol A (BPP), çünkü bu kimyasal reçine biberonların yapıldığı plastikten salınabilir. Her üç teknoloji de zararlı olduğu kanıtlanmış bilimsel araştırmaların kurbanı oldu. Ve herkes medyadan acı çekti.

Ancak olumsuz basın görüşleri bizi kör etmemeli ve kanıtlara bakmamızı engellememelidir.

İlk kez, elektronik sigaralar - tütün kullanmadan nikotin solumanızı sağlayan bir tür pille çalışan buhar inhaleri - 2006 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıktı. Buharlaşan sıvı ayrıca propilen glikol, gliserol ve Belçika waffle veya çikolata kokusu gibi bir çeşit aroma içerir. Elektronik sigaralar, neredeyse tüm bilim adamları, doktorlar ve halk sağlığından sorumlu hükümet yetkilileri tarafından evrensel olarak kınanmaktadır. Ve nedenini görmek zor değil.

Her şeyden önce, nikotin son derece bağımlılık yapar ve özellikle gelişmekte olan fetüs için potansiyel olarak tehlikelidir. Ayrıca baş ağrısı, mide bulantısı, kusma, baş dönmesi, sinirlilik ve kalp çarpıntısına neden olabilir. Ancak çoğu e-sigara nikotin içermez.

Ayrıca, e-sigaralar Altria, Reynolds ve Imperial gibi büyük tütün şirketleri tarafından üretilmektedir. Yönetimleri, böyle bir ürünün sigarayı bırakmak isteyenler için bir tür çıkış stratejisi olduğu konusunda ısrar ediyor. Ancak şimdiye kadar, bu cihazlar henüz Amerikalıların güvenini kazanmadı. 2012 yılında, e-sigara üreticileri dergi ve televizyon reklamlarına 18 milyon doların üzerinde para harcadı. 1971'den beri reklamları yasaklanan normal sigaraların aksine, elektronik sigaralar serbestçe tanıtılabilir. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üretim ve satış endüstrisinin cirosu yılda 3,5 milyar dolar olurken, 2020'lerin ortalarında e-sigara satış hacminin geleneksel satışları aşacağı tahmin ediliyor. sigara.

Ve hepsinden öte, Joe Camel'in devesini içeren Camel reklamı gibi, bazı e-sigara reklamları gençlerin dikkatini çekmek için tasarlandı.

2013 yılında, daha önce hiç sigara içmemiş yaklaşık 250.000 genç e-sigara denedi. 2014 yılında, yaklaşık 1,6 milyon Amerikalı lise ve ortaokul öğrencisi bunları denedi, bu da önceki yıla göre çarpıcı bir artış. Aslında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki lise öğrencilerinin %10'undan fazlası e-sigara içmeye çalıştı. İlk bakışta, bu sadece bir zaman meselesi gibi görünüyor ve bir gün elektronik sigaralı büyük bir çocuk dalgası toplumu bunaltacak ve düzenli sigara içen ve akciğer kanserinden ölen yetişkinler olacaklar. Bu nedenle, e-sigaralar Amerika Birleşik Devletleri'nde 480.000 daha fazla ölüme ve sigara içmekten kaynaklanan yıllık sağlık bakım maliyetlerinde ve üretkenlik kazanımlarında 300 milyar dolarlık artışa neden olabilir.

Tüm bu nedenlerle Amerikan Kanser Derneği, Amerikan Akciğer Derneği, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, Dünya Sağlık Örgütü ve Amerikan Pediatri Akademisi e-sigaraya şiddetle karşı çıkıyor. Ve bu konuya ilk dokunduğumda, sonunda onlara tüm kalbimle katılacağımdan emindim. Ancak bir sorun var - veri.

Son beş yılda e-sigara kullanımındaki keskin artış nedeniyle, geleneksel sigara kullanımı, gençler de dahil olmak üzere tarihte eşi görülmemiş bir seviyeye düştü. Örneğin, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, e-sigara kullanımı 2013'ten 2014'e üç katına çıkarken, e-sigara kullanımı önemli ölçüde azaldı. 2005 yılında yetişkinlerin %20,9'u sigara içiyordu; 2014 yılına kadar, %16,8 vardı, bu nedenle, Amerikalı sigara içenlerin toplam sayısı %20 azaldı. Ayrıca 2014 yılında sigara içen Amerikalıların sayısı 50 yıl aradan sonra ilk kez 40 milyonun altına düştü. E-sigaraların sadece geleneksel sigaraların ikamesi olduğu fikrini destekleyen ve bu tür seçeneklerin küçüklere satışını yasaklayan devletler, bu yaş grubunda sigara içiminde bir artış olduğunu kaydetti. Elektronik ikamelerin daha güvenli olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur; Geleneksel olanlardan farklı olarak, kansere neden olan reçineleri veya karbon monoksit gibi kalp hastalığına neden olan atık ürünleri vücutta biriktirmezler. Nikotin bağımlılığını tedavi eden ilk doktorlardan biri olan Michael Russell, "İnsanlar nikotin elde etmek için sigara içiyor, ancak katrandan ölüyorlar" dedi.

Belki bu sadece bir tesadüftür. Muhtemelen sigara kullanımının azalmasının başka nedenleri de vardır ve bunların e-sigara kullanımındaki artışla hiçbir ilgisi yoktur. Ancak, ilk bakışta tam tersi gibi göründüğünde, sıradan sigara içmeye yalnızca bir köprü olduğunu düşünerek elektronik versiyonu kınamak için henüz çok erken. Zaman gösterecek. Belli bir kültürel gelenek açısından bakıldığında, e-sigaraların kötü olması önemli değil; sadece veriler önemlidir.

E-sigaralar gibi, GDO'lar da zamanın ruhuna yenik düştü.

GDO, "modern biyoteknoloji kullanılarak elde edilen yeni bir genetik materyal kombinasyonuna" sahip olan herhangi bir canlı organizmayı ifade eder. Anahtar kelime "modern biyoteknoloji" çünkü gerçekte, kronik tarihin başlangıcından beri habitatımızı genetik olarak değiştirdik. İnsanlar, belirli genetik özellikler için bir tür seçmek amacıyla, MÖ 12.000'de seçilim veya yapay seçilim kullanarak bitkileri evcilleştirmeye ve hayvanları evcilleştirmeye başladılar. Yani bu seçim, modern genetik modifikasyonun öncüsüydü. Yine de, ekolojistler, doğayı değiştirmek için laboratuvarda DNA'yı yeniden düzenlemeye karar verdiklerinde bilim adamlarının kibri karşısında dehşete düştüler.

Günümüzde genetik biyomühendislik en çok gıda üretiminde kullanılmaktadır. Bu sayede mahsuller zararlılara, aşırı sıcaklıklara ve çevre koşullarına ve bazı hastalıklara karşı daha dayanıklı hale geldi. Ayrıca, genetik modifikasyon sayesinde mahsullerin besin değeri açısından gelişmiş, raf ömrü ve herbisit direnci artmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nde soya fasulyesinin %94'ü, pamuğun %96'sı ve mısırın %93'ü genetiği değiştirilmiş; gelişmekte olan ülkelerde, bu zaten ekinlerin %54'ü. Etkileri, özellikle gelişmekte olan ülkelerdeki çiftçiler için etkileyicidir. GDO teknolojileri sayesinde kimyasal pestisit kullanımı %37 oranında azaldı, mahsul verimi %22 ve çiftçilerin karı %68 oranında arttı. Genetiği değiştirilmiş tohumlar daha pahalı olsa da, maliyet, daha az pestisit kullanımı ve daha yüksek verim ile kolayca dengelenir.

Birçok insan genetiği değiştirilmiş gıdaların diğer gıdalardan daha büyük bir sağlık tehlikesi oluşturduğundan korkar, ancak titiz bilimsel araştırmalar endişelenecek bir neden olmadığını göstermektedir.

Amerikan Bilim İlerleme Derneği ve Ulusal Bilimler Akademisi, GDO'ların kullanımını desteklemek için açıklamalarda bulundu. GDO'ları hiçbir zaman özellikle desteklemeyen Avrupa Birliği bile bunu hesaba katmak zorunda. 2010 yılında, Avrupa Komisyonu şunları belirtti: “25 yılı aşkın bir süredir devam eden ve 500'den fazla bağımsız araştırma grubunu içeren 130'dan fazla araştırma projesinden çıkarılacak ana sonuç, biyoteknolojinin, özellikle de GDO'ların geleneksel bitki ıslahından daha tehlikeli olmadığıdır. teknolojileri”.

Bilimle ilgili her şeyin açık olmasına rağmen, halk endişeli. Yakın tarihli bir Gallup anketi, Amerikalıların %48'inin genetiği değiştirilmiş gıdaların tüketiciler için ciddi bir tehdit oluşturduğuna inandığını buldu. Ankete katılanların çoğu, GDO'ların varlığına dair uyarı veren ürünler üzerindeki etiketleri görmeyi tercih ediyor: o zaman onları satın alamayacaklar. Aynı ankete göre, sadece bilimi değil, tarihi de yok saymaya hazırız. Seçme ve yetiştirme sayesinde, şimdi yetiştirdiğimiz "doğal" ürünler atalarına çok az benziyor. Pratik anlamda, belirli bir ürünü yetiştirmek için rastgele bir mutasyon kullanan bir çiftçi, bu mutasyonu kasıtlı olarak yaratan birinden farklı değildir. Hem birinci hem de ikinci aynı mutasyona sahiptir.

Ek olarak, GDO teknolojileri temel ilaçları yapmak için kullanılır: şeker hastaları için insülin, hemofili hastaları için kan pıhtılaşma proteinleri ve kısa boylu çocuklar için büyüme hormonu.

Daha önce bu ürünler domuz pankreasından, kan bağışçılarından ve ölen kişilerin hipofiz bezlerinden elde ediliyordu.

Ancak yine de GDO'lara karşı çıkanlar var. Daha yakın zamanlarda, bir balık geni içeren bir domates hakkında Web'de bir hikaye vardı. Frankenstein'ın tasviri sadece çevrecileri GDO etiketlemesi için zorlamaya teşvik etti. Yale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde yardımcı doçent ve The Skeptics Guide to the Universe adlı podcast'in yaratıcısı Stephen Novella, bunu en iyi şekilde ifade ediyor: “Aslında soru, balıklarla birlikte genetiği değiştirilmiş bir domates olup olmadığı değil. Kimin umrunda? - o yazdı. - Bir balık geni yemek doğası gereği tehlikeli değildir - insanlar gerçek balık yerler. Ayrıca insanlarda ve balıklarda genlerin yaklaşık %70'inin aynı olduğu tahmin edilmektedir. Balık genleriniz var ve yediğiniz tüm bitkilerde balık genleri var. Başa çıkmak!"

Paul Offit, bulaşıcı hastalıklar konusunda uzmanlaşmış bir çocuk doktoru, aşı, immünoloji ve viroloji uzmanıdır. Yeni kitabı “Pandora'nın Kutusu. Bilimin bize nasıl zarar verebileceğine dair yedi hikaye”diye okuyucuya bilgi akışını anlamayı ve sözde bilimsel verileri atmayı öğretiyor. Offit, bilimsel başarılar kisvesi altında sunulan efsaneleri çürütüyor ve özellikle sağlık söz konusu olduğunda, gazetelerde yazılan her şeye inanmamaya çağırıyor.