Neden Kazananları Kötü Yapsalar Bile Yargılamıyoruz

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Çözümlerin kalitesini "haddelenmiş - haddelenmemiş" ilkesi temelinde değerlendiriyoruz. Ve bu, hayatı öğrenmenin en iyi yolu değil.

İşten sonra eve gelip alkollü bir şeyler içtiğinizi hayal edin. Daha sonra arkadaşlarınız sizi aradı ve kamp alanına çağırdı. Taksiyle seyahat etmek çok pahalı, bu yüzden risk almaya karar veriyor ve araba ile yola çıkıyorsunuz. Sonuç olarak, oraya sorunsuz gittiniz, bütün gece eğlendiniz ve hatta hayatınızın aşkıyla tanıştınız.

Kamp alanına gitme kararı iyi miydi? Öyle düşüneceksin. Ancak, alkollü araç kullanmak aslında kötü bir fikirdir. Ve haklarınızdan mahrum olsaydınız, bunu kabul ederdiniz.

Hayat mantıklı bir bilmece değil, şansa hükmediyor.

Bu nedenle, kötü kararlar başarıya yol açabilir ve iyi kararlar feci sonuçlara yol açabilir. Bu iyi. Kötü haber ise kararları sonuçlara göre değerlendirmemiz. Bu bilişsel önyargıya sonuç yanlılığı denir ve bizi onursuz kazananları yargılamamaya ve suçluluk duymadan başımıza kül serpmeye zorlar.

Neden Kazananları Yargılamıyoruz

Bu çarpıtma, araştırmacılar J. Baron ve J. C. Hershey tarafından bir dizi psikolojik deney sırasında keşfedildi. Katılımcılardan, riskli bir operasyona karar verirken doktorun doğru olanı nasıl yaptığını değerlendirmelerini istediler. İnsanlar, doktorun kendilerine sunulan bilgilerin aynısına sahip olduğu konusunda uyarıldı - ne daha fazla, ne daha az. Aynı zamanda, birine hastanın hayatta kaldığı, ikincisinde ise öldüğü söylendi.

İlk katılımcılar kararın iyi olduğunu, doktorun yetkin olduğunu ve onun yerine aynısını yapacaklarını kabul ettiler. İkincisi kararı bir hata olarak nitelendirdi ve doktorun yetkinliği daha düşük olarak değerlendirildi. Bilim adamları şu sonuca varmışlardır:

İnsanlar, kararın kalitesini ve ilgili riski dikkate almazlar. Sadece sonuca odaklanırlar.

Daha sonra yapılan araştırmalar birkaç ilginç noktayı daha ortaya çıkardı.

1. Sonuca o kadar bağlıyız ki, kararın kendisini gerçekten fark etmiyoruz. Bir varyantta, deneklere sırayla farklı sonuçlara sahip iki özdeş başlangıç durumunu değerlendirmeleri ve diğerinde her ikisini de aynı anda değerlendirmeleri verildi. Görünen o ki, ikinci durumda, insanlar kararların eşit derecede iyi veya kötü olduğunu kabul etmelidir. Ancak bunun tersi ortaya çıktı: etki sadece kaybolmakla kalmadı, hatta yoğunlaştı.

2. Bencil olsalar bile kazananları biz seçiyoruz. İnsanlara değerlendirmeleri için iki vaka verildi: birinde, sempatik bir doktor, hastanın mali durumuyla ilgilendiği için ucuz haplar yazdı ve sonunda tedavi bir yan etki verdi. İkincisinde, bencil doktor, satışının bir yüzdesini aldığı için pahalı bir ilaç reçete etti ve hasta çok iyiydi. Katılımcılar her iki uzmanın da amaçlarını biliyorlardı, ancak daha fazla işbirliği için yine de egoist bir doktor seçtiler. Ancak hikayenin nasıl biteceğini bilemedikleri zaman hep bir sempatizan seçmişler.

Şanslılarsa egoistler ve kötü adamlarla çalışmayı kabul ediyoruz.

neden bu kötü

Çünkü gök gürleyene kadar beklersin

Uzun yıllardır Amerika Birleşik Devletleri'ndeki denetim firmaları müşterilerle yalnızca denetçi olarak değil, aynı zamanda danışman olarak da çalışmaktadır. Fikir bağımsızlıkları söz konusuydu ama devlet bu sorunu görmezden geldi.

Objektiflik ve tarafsızlık denetimin temel faktörleri olmasına rağmen, çalışanlar bir çıkar çatışması büyük şirketler Enron, WorldCom ve Tyco'nun çöküşüne yol açana kadar uzun bir süre yan hizmetlere göz yumdu. Ancak bundan sonra ABD denetçilerin faaliyetlerini revize etti. Dürüst olmayan çalışmanın kanıtları, büyük şirketlerin iflasından ve binlerce işin kaybedilmesinden çok önce vardı, ancak devlet durumun kendisini değil sonucu değerlendirdi: evet, ihlaller oldu, ancak korkunç bir şey olmadı!

İnsanlar genellikle bu hatayı yaparlar. İhmale göz yumduklarında, güvenlik önlemlerine tükürdüklerinde, kötü alışkanlıklardan endişe etmeyin, çünkü her şey yolundayken …

Çünkü iyi kararlar için kendini suçla

Gendir, reklam yönetmeninin görevden alınmasının son yılların en kötü kararı olduğuna inanıyor. Yeni bir şey bulmak işe yaramıyor, satışlar düşüyor, yöneticilerin kafası karışıyor.

Her şey CEO'nun şirketin düşük satışlarının nedenini aramaya başlamasıyla başladı. Ticari yönetmenin çalışmalarını takdir etti ve zayıf noktalarını gördü. İlk başta, sorumlulukları paylaşmak için bir fikir vardı: bırakın yönetmen iyi olduğu şeyi yapsın ve geri kalanı için başka birini alabilirsiniz. Ancak daha sonra yöneticiler böyle bir lidere olan güvenlerini kaybedebilir ve iki kat daha fazla ödemek zorunda kaldılar. Bir ticari yönetmenin tüm görevlerini iyi yapabilen birinin olduğunu varsaymak mantıklıydı ve geçmiş kovuldu.

Ancak her şey ters gitti: layık bir aday bulunamadı ve satışlar düşmeye başladı. Patron kötü taktikler için kendini suçladı, ama bu doğru muydu? O sırada bildiği her şey göz önüne alındığında, karar dengeli ve iyi düşünülmüştü. Uzman başa çıkmıyor, bu da bunu yapabilecek birini bulmak gerektiği anlamına geliyor. O anda karar doğruydu: Sahibi, onu aramaya başlayana kadar yönetmenin yerini alacak birinin olup olmayacağını bilemiyordu.

Kararlar, başarılı olup olmadıklarına göre değil, her şeyi yoluna koymak için ne yaptığınıza göre değerlendirilmelidir.

Sıklıkla bu hatayı yaparız: Aslında iyi olan, ancak şans eseri olumsuz sonuçlara yol açan “kötü” kararlar için kendimizi suçlarız. Alt satırı bildiğinizde, başka bir bilişsel önyargı ortaya çıkar - arka görüş önyargısı. Bu, acı bir şekilde haykırdığınız zamandır: “Biliyordum! Sadece bunun olacağını hissettim. Ama bu sadece bir yanılsamadır. Hiç kimse geleceği nasıl tahmin edeceğini bilmiyor ve tüm seçenekleri hesaplamak imkansız.

Çünkü kötü bir davranış modeli seçiyorsunuz

Kötü olduğu iddia edilen bir karar için kendinizi suçlamak o kadar da kötü değil. Kazanmak için kötü bir strateji düşünmek çok daha kötü çünkü bir kez şanslıydınız ve her şey iyi bitti.

Örneğin, bir sporcu bir kez doping denemiş, testi geçmiş ve yarışmayı kazanmışsa, kararının iyi olduğunu kabul edip koşmaya devam edebilir. Ama bir gün yakalanacak ve tüm başarıları elinden alınacak.

Hatanın üstesinden nasıl gelinir

Bu düşünce tuzağına düşmemek için nihai sonucu değil, öncelikle karar verme sürecini değerlendirmek gerekir. Bunu yapmak için kendinize birkaç soru sormaya değer:

• Beni bu karara ne itti?
• O zaman hangi bilgiler biliniyordu?
• Konu hakkında daha fazla bilgi bulabilir miyim?
• Başka bir çözüm seçebilir miydim, bu koşullarda bir seçeneğim var mıydı?
• Diğer insanlar bana ne söyledi, yargılarında neye güveniyorlardı?
• O anda karar vermeye gerek var mıydı?

Ve belki de o koşullarda başka seçeneğiniz olmadığını ve bu deneyimin bakış açısından kararınızın tek doğru karar olduğunu göreceksiniz.