Hoşgörü paradoksu: neden her zaman diğer insanların fikirlerine katlanamıyorsunuz?

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Hoşgörünün sınırları vardır ve bunların korunması gerekir.

Hoşgörü paradoksu nedir?

Diyelim ki ormanda beyaz bir karga başladı. Kukuletalı kargaların çoğu omuz silkip yoluna devam etti. Ama memnun olmayan biri vardı. Beyaz kargaların bu ormanda yeri olmadığını söylüyor, bu yüzden yeni gelenin kanatlarını kırıp üremeyi yasaklamasına değer. Diğerleri cevap verir: "Merhamet et anne, sadece tüylerin renginde farklıdır, ancak aksi takdirde bizimle aynıdır." Ancak memnun olmayanlar şöyle cevap veriyor: “Eğer bu kadar hoşgörülüyseniz, neden konuşmamı yasaklıyorsunuz? Benim görüşüme de hoşgörülü olmalısınız."

Gerçekten de hoşgörü, bir yandan farklı bir dünya görüşüne, yaşam tarzına ve davranışa hoşgörüdür. Paylaşmadığımız ve aynı fikirde olmadığımız şeylere. Buna dayanarak, herhangi bir fikrin yaşama hakkı vardır. Öte yandan, "yamyam" dünya görüşü ayrımcılığa ve şiddete yol açar ve bir şekilde bunlara katlanmak istemezsiniz. Tolerans olmadığı ortaya çıktı mı?

Bu paradoks, Avusturyalı ve İngiliz filozof ve sosyolog Karl Popper tarafından The Open Society and Its Enemies adlı kitabında açıklanmıştır.

Daha az bilinen, hoşgörü paradoksu: sınırsız hoşgörü, hoşgörünün ortadan kalkmasına yol açmalıdır. Hoşgörüsüzlere bile sonsuz hoşgörülüysek, hoşgörülü bir toplumu hoşgörüsüzlerin saldırılarından korumaya hazır değilsek, hoşgörülü yenilecektir.

karl popper

Tam toleransın mantıklı olmadığı ortaya çıktı. Sadece hoşgörüsüzlüğü teşvik edenlere karşı hoşgörüsüzseniz savunulabilir.

Hoşgörü paradoksundan ne çıkar?

Her zaman olduğu gibi, her şey yoruma bağlıdır. Bazıları bu paradoksu bir meydan okuma olarak algılar: “Hoşgörüyü savunanlar en hoşgörüsüzlerdir. En azından başlangıçta ikiyüzlü değiliz ve bazı insan kategorilerine nefretle davrandığımızı açıkça söylüyoruz." Diğerleri onu hoşgörüyü savunmanın birincil yolu olarak şiddeti meşrulaştırıyor: "Bütün iyi insanlar burada toplanacak, tüm kötüleri yok edecekler ve sonra yaşayacağız." Ve bu ve bu çok huzurlu gelmiyor.

Popper'ın kendisi, hoşgörünün savunulması gerektiğine inanmasına rağmen, bunun "mantık argümanları ve kamuoyu aracılığıyla" yapılması çağrısında bulundu. Bu nedenle hoşgörüsüzlere gerçekten söz verilmelidir, çünkü bu bir tartışma alanı yaratır. Ve güçlü yöntemler yalnızca kendini savunma biçiminde ve yalnızca yaşamı olağan akışına döndürmek için kullanılmalıdır. Filozof bunların işe yarayacağını inkar etmez:

Ne de olsa, onların [hoşgörüsüz felsefi eğilimlerin temsilcilerinin] bizimle akıl yürütme argümanları düzeyinde iletişim kurmaya hazır olmadıkları ve herhangi bir argümanı reddederek başlayacakları ortaya çıkabilir. Belki de bu argümanların aldatıcı olduğunu ve bunlara cevap vermek için yumrukların ve tabancaların kullanılması gerektiğini tartışacaklar. Dolayısıyla hoşgörü adına hoşgörüsüzlüğe karşı hoşgörülü olmama hakkı ilan edilmelidir.

karl popper

Örneğin, kukuletalı bir karga dirgen ile beyaz bir kargaya giderse, tartışma için zaman olmayacaktır. Saldırganı zorla durdurmanız gerekecek. Ancak bu gerçekleşene kadar eğitmeye, ikna etmeye, açıklamaya değer. "Yamyamcı" görüşe karşı hoşgörülü olmak gerekli değildir.

Popper, çalışmasında, kendi görüşüne göre, hümanist etik ilkelerinin en önemlilerini çıkarır. İlkiyle ilgileniyoruz:

Kendine hoşgörülü olan ve hoşgörüsüzlüğü teşvik etmeyen herkese karşı hoşgörü. Başkalarının ahlaki seçimlerine, ancak hoşgörü ilkesiyle çelişmiyorsa saygı gösterilmelidir.

karl popper

Paradokslarla dolu bir dünyada nasıl hoşgörülü olunur?

Fikrinizin tek doğru olduğunu düşünmeyin

Bir çalışmada, katılımcılardan farklı bir cinsiyet veya ırktan insanlara ne kadar hoşgörülü olduklarını derecelendirmeleri istendi. Sonra gizli önyargıları ortaya çıkarmaya yardımcı olacak sorular sordular. Cinsiyetçilerin ve ırkçıların kendilerini en hoşgörülü gördükleri ortaya çıktı. Ve gerçekten tarafsız insanların benlik saygısı oldukça mütevazıydı. Ve bu, başkasınınkinden bahsetmiyorum bile, kendi fikrinizi nasıl yanlış yorumlayabileceğinizin güzel bir örneğidir.

Kendinle başla

Hoşgörüsüzlük, genellikle bizi doğrudan etkilemeyen tutumlar ve yaşam tarzları için ortaya çıkar. Örneğin birisi çorabına terlik giymek isterse bu bizi nasıl bir üzüntüye boğar? Belki de bizim için böyle bir insan gülünç veya modası geçmiş görünüyor. Ama bu onun sorunu değil, bizim sorunumuz. Ve düşmanlığa neden olacak kadar bizi neyin korkutup kancaya taktığını bulmamız gereken bizleriz.

Kendini kazmak acıtıyor. Rahatsızlığın sorumluluğunu başkasına yüklemek her zaman daha kolaydır. Aynı zamanda, iç problemlerle uğraşırsanız, hayat çok daha kolay hale gelecektir. Çünkü bizi kızdıran insanlar hiçbir yerde kaybolmazlar. Çılgınlığı durdurmak çok daha kolay.

Açık olmak

Tıpta tolerans, bir maddenin tekrar tekrar uygulanmasına tepkide azalma, ona bağımlılık anlamına gelir. Bu tanım zaten bir talimat içeriyor. Bazı insanlarla karşılaştığımızda sinirlenebiliriz çünkü onları yabancı bir şey olarak algılarız. Ama hoşgörü bir alışkanlıktır. Bir uyaranla ne kadar sık etkileşime girersek ve ona monoton bir şekilde tepki verirsek, hoşgörülü bir davranış klişesi oluşturmak o kadar kolay olur.

Eleştirmeyin ama ilgilenin

Olağandışı şeylerden ve insanlardan rahatsız oluyoruz. Ama durumun neden böyle olduğunu bilseydik belki de anlaşmamız daha kolay olurdu. Örneğin parmak arası terliklerin altındaki çoraplar su toplamasına karşı koruma sağlar. Ve farklı bir milletten bir kişinin ailesi - beşinci nesilde bu bölgenin sakinleri ve burada "çok sayıda gelir" hiç o değil. Bu tür ani keşifler, her şeye yeni bir ışık altında bakmanızı sağlar.

fikrini söyle

Önceki noktalar daha çok hoşgörüyle ilgiliyse, o zaman burada doğrudan onun paradoksuna geliyoruz. Hatırladığımız gibi hoşgörünün temel silahı eğitimdir. Ve kamu tartışması bu amaç için harika çalışıyor.

Örneğin, siyahların hakim olduğu film skandalını alın. Sarkaç sallanıyor ve iki uç konum en belirgin olanı. Bir tanesinde Çernobil dizisinde siyahların olmamasından endişe edenler var. Öte yandan, herhangi bir siyah karaktere öfkelerini ifade eden izleyiciler var. Ama şimdi film endüstrisindeki ayrımcılık sorunu kamuoyunda tartışılmaya başlandı ve bu zaten çok fazla. Sarkaç er ya da geç sakinleşecek ve merkezde bir pozisyon alacak.

Tartışmalardan korkmayın

Popper, düşmanca felsefelerin taşıyıcılarının (herhangi birimiz olabilir) sesini mahrum etmemeyi önerir. Gerçek, anlaşmazlıklarda doğar, ancak ancak muhataplar en azından biraz birbirlerini dinlemeye hazırlarsa. Rakibimizi duymadan sadece pozisyonumuzu savunursak, bu bir zaman kaybıdır. Ama sürece bilinçli yaklaşırsanız çok iyi bir sonuç alabilirsiniz.

• Yeni veriler öğrenin ve görünümlerinizi ayarlayın. Ek bilgiler ışığında fikrinizi değiştirmenizde bir sakınca yoktur.
• Konumunuzu güçlendirin. Rakibin argümanları bazen sadece tuğla ekler.
• Yeni anlaşmazlıklar için argümanlar alın. Rakipler genellikle bizi şaşırtan sorular sorarlar. Ama aynı zamanda düşünce için yiyecek sağlarlar. Gelecekte birinin aynı şeyi sorması durumunda düşünmek ve hazırlanmak için bir fırsat var.

Tartışmanın sadece muhaliflere değil, aynı zamanda izleyicilere de yönelik olması da önemlidir. Belki rakibi ikna etmeyeceğiz ama çevremizdekileri düşünmeye zorlayacağız. Bu nedenle çevresel açıdan tartışmak ve bunun bir savaş değil, bir sohbet olduğunu hatırlamak önemlidir.

"Yamyamlığa" tahammül etmeyin

Tabii ki, düşmanca bir ifadeyi görmezden gelebilir ve kimse bunun için bizi suçlamamalıdır. "Yamyamlığa" direnmek için bir iç kaynak gerekir. Aksi takdirde, dünyayı kurtararak kendimizi kurtarmama riskini alırız. Ancak bu kaynağa sahipsek, düşmanca bir tutumla anlaşmazlığı ifade etmek mümkün ve gereklidir.

Örneğin, önünüzde birine hakaret ettiğinizde her zaman sessiz kaldınız ve sonra bir kez - ve durdunuz. Bir süreliğine başkalarının gözünde tuhaf görüneceksin. Ve sonra başka biri senin tarafını tutacak. Ve Ötesi. Devrim niteliğinde bir şey yok, sadece kelimeler. Ama bazen her şeyi değiştirmeye yeterler.