Dünya görüşünüzü değiştirecek 8 felsefi fikir

2024 Yazar: Malcolm Clapton | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 04:13

Felsefe tarihi, yaşamla hiçbir ilgisi olmayan soyut şeylerin tarihi değildir. Birçok felsefi fikir, hem Avrupa biliminin gelişimini hem de toplumun etik ideallerini büyük ölçüde etkilemiştir. Hayat korsanı sizi bunlardan bazılarını tanımaya davet ediyor.

Canterbury'li Anselm: "Tanrı gerçekten var çünkü bizde Tanrı kavramı var"

Tanrı'nın varlığını kanıtlamak, Hıristiyan teolojisinin temel görevlerinden biridir. Ve ilahi varoluş lehine en ilginç argüman, İtalyan ilahiyatçı Canterbury'li Anselm tarafından ileri sürüldü.

Özü aşağıdaki gibidir. Tanrı, tüm mükemmelliklerin toplamı olarak tanımlanır. O mutlak iyi, sevgi, iyi vb. Varlık, mükemmelliklerden biridir. Zihnimizde bir şey varsa ama onun dışında yoksa, o kusurludur. Tanrı mükemmel olduğu için, onun gerçek varlığının, varlığı fikrinden çıkarılması gerektiği anlamına gelir.

Tanrı zihinde vardır, dolayısıyla onun dışında da vardır.

Bu, Orta Çağ'da felsefenin nasıl olduğunu gösteren oldukça ilginç bir argüman. Alman filozof Immanuel Kant tarafından çürütülmüş olmasına rağmen, kendiniz üzerinde meditasyon yapmaya çalışın.

Rene Descartes: "Düşünüyorum öyleyse varım"

Mutlak kesinlikle bir şey söyleyebilir misiniz? Hiç şüphe duymadığınız bir düşünce bile var mı? “Bugün uyandım” diyorsunuz. Bundan kesinlikle eminim. Emin olmak? Ya beyniniz bir saat önce bilim adamlarının şişesine girdiyse ve şimdi sizde yapay olarak hatıralar yaratmak için ona elektrik sinyalleri gönderiyorlarsa? Evet, olası görünmüyor, ancak teorik olarak mümkün. Ve biz mutlak kesinlikten bahsediyoruz. O zaman neyden eminsin?

René Descartes böylesine tartışılmaz bir bilgi buldu. Bu bilgi kişinin kendisindedir: Düşünüyorum öyleyse varım. Bu ifade şüphe götürmez. Düşünün: Beyniniz bir şişede olsa bile, yanlış da olsa düşünceniz var! Bildiğin her şeyin yalan olmasına izin ver. Ama yanlış düşünenin varlığını inkar edemezsiniz.

Artık tüm Avrupa felsefesinin neredeyse sloganı haline gelen, mümkün olanın en tartışılmaz ifadesini biliyorsunuz: cogito ergo sum.

Platon: "Gerçekte şeylerin kavramları vardır, şeylerin kendileri değil"

Antik Yunan filozoflarının temel sorunu varlık arayışıydı. Endişelenme, bu canavar hiç de korkunç değil. Varlık, neyse odur. Bu kadar. "Öyleyse neden onu arıyorsun, - diyorsun ki, - işte burada, her yerde." Her yerde, ama sadece bir şey alın, düşünün, varlık bir yerlerde kayboluyor. Örneğin, telefonunuz. Orada gibi görünüyor ama kırılacağını ve atılacağını anlıyorsunuz.

Genel olarak, başlangıcı olan her şeyin bir sonu vardır. Ama varlığın tanımı gereği bir başlangıcı ya da sonu yoktur - öyledir. Görünüşe göre telefonunuz bir süredir var olduğu ve varlığı bu zamana bağlı olduğu için varlığı bir şekilde güvenilmez, kararsız, göreceli.

Filozoflar bu sorunu farklı şekillerde ele almışlardır. Biri hiç varoluş olmadığını söyledi, biri inatla var olduğunda ısrar etmeye devam etti ve biri - bir kişinin dünya hakkında kesin bir şey söyleyemeyeceği konusunda.

Platon, tüm Avrupa kültürünün gelişimi üzerinde inanılmaz derecede güçlü bir etkiye sahip olan, ancak sezgisel olarak kabul edilmesi zor olan en güçlü pozisyonu buldu ve savundu. Şeylerin kavramlarının - fikirlerin - varlığa sahip olduğunu, şeylerin kendilerinin başka bir dünyaya, oluş dünyasına atıfta bulunduğunu söyledi. Telefonunuzda varlığın bir parçası var ama varlık maddi bir şey olarak ona özgü değil. Ancak sizin telefon fikriniz, telefonun kendisinden farklı olarak zamana veya başka bir şeye bağlı değildir. Ebedi ve değişmezdir.

Platon bu fikri kanıtlamaya çok dikkat etti ve onun hâlâ birçokları tarafından tarihin en büyük filozofu olarak kabul edilmesi, fikirlerin gerçekliğinin konumunu kesin olarak reddetmeye hazır olduğunuzdan biraz geri kalmanıza neden olmalı. Platon'un Diyaloglarını okusan iyi olur - buna değer.

Immanuel Kant: "İnsan dünyayı kendi etrafında inşa eder"

Immanuel Kant bir felsefi düşünce devidir. Onun öğretisi, "Kant'tan önce" felsefeyi "Kant'tan sonra" felsefeden ayıran bir tür sınır çizgisi haline geldi.

Bugün kulağa maviden bir cıvata gibi gelmeyebilecek, ancak günlük hayatta tamamen unuttuğumuz bir düşünceyi ilk dile getiren oydu.

Kant, bir kişinin uğraştığı her şeyin, kişinin kendisinin yaratıcı güçlerinin sonucu olduğunu gösterdi.

Gözünüzün önündeki monitör “sizin dışınızda” yok, bu monitörü siz kendiniz yarattınız. Fikrin özünü açıklamanın en kolay yolu fizyoloji olabilir: monitörün görüntüsü beyniniz tarafından oluşturulur ve "gerçek monitör" ile değil, onunla uğraşırsınız.

Ancak Kant, felsefi terminolojide düşünürken, bir bilim olarak fizyoloji henüz mevcut değildi. Ayrıca dünya beyinde varsa, o zaman beyin nerede var? Bu nedenle Kant, “beyin” yerine “a priori bilgi” terimini, yani bir insanda doğduğu andan itibaren var olan ve erişilemez bir şeyden bir monitör yaratmasını sağlayan bilgi terimini kullandı.

Bu bilginin çeşitli türlerini ayırt etti, ancak duyusal dünyadan sorumlu olan birincil biçimleri uzay ve zamandır. Yani, bir kişi olmadan ne zaman ne de uzay yoktur, bir ızgaradır, bir kişinin aynı anda yaratırken dünyaya baktığı gözlüklerdir.

Albert Camus: "İnsan saçmadır"

Hayat yaşamaya değer mi?

Hiç böyle bir sorunuz oldu mu? Muhtemelen değil. Ve Albert Camus'nün hayatı, bu sorunun olumlu bir şekilde cevaplanamaması gerçeğinden kelimenin tam anlamıyla umutsuzlukla doluydu. Bu dünyadaki insan Sisifos gibidir, durmadan aynı anlamsız işi yapar. Bu durumdan çıkış yolu yoktur, insan ne yaparsa yapsın her zaman hayatın kölesi olarak kalacaktır.

İnsan saçma, yanlış, mantıksız bir varlıktır. Hayvanların ihtiyaçları vardır ve dünyada onları tatmin edebilecek şeyler vardır. Bununla birlikte, bir kişinin anlam ihtiyacı vardır - olmayan bir şey için.

İnsan öyle bir varlıktır ki her şeyde anlamlılık ister.

Ancak varlığı anlamsızdır. Bir anlam duygusunun olması gereken yerde, hiçbir şey yoktur, boşluk. Her şey temelini kaybeder, tek bir değerin temeli yoktur.

Camus'nün varoluşçu felsefesi çok karamsardır. Ancak karamsarlık için belirli nedenler olduğunu kabul etmelisiniz.

Karl Marx: "Bütün insan kültürü bir ideolojidir"

Marx ve Engels'in teorisine göre insanlık tarihi, bazı sınıfların başkaları tarafından ezilmesinin tarihidir. Egemen sınıf, gücünü korumak için gerçek toplumsal ilişkiler hakkındaki bilgileri çarpıtarak "yanlış bilinç" olgusunu yaratır. Sömürülebilir sınıflar, sömürüldükleri hakkında hiçbir fikirleri yoktur.

Burjuva toplumunun tüm ürünleri, filozoflar tarafından ideoloji, yani dünya hakkında bir dizi yanlış değer ve fikir olarak ilan edilir. Bu din, politika ve herhangi bir insan uygulamasıdır - ilke olarak yanlış, hatalı bir gerçeklikte yaşıyoruz.

Tüm inançlarımız a priori yanlıştır, çünkü başlangıçta belirli bir sınıfın çıkarları için gerçeği bizden gizlemenin bir yolu olarak ortaya çıktılar.

Bir kişinin dünyaya objektif olarak bakma fırsatı yoktur. Ne de olsa ideoloji kültürdür, şeyleri gördüğü doğuştan gelen bir prizmadır. Aile gibi bir kurum bile ideolojik olarak kabul edilmelidir.

O zaman gerçek nedir? Ekonomik ilişkiler, yani hayatın yararlarını dağıtmanın bir yolunun oluşturulduğu ilişkiler. Komünist bir toplumda tüm ideolojik mekanizmalar çökecek (yani devlet olmayacak, din olmayacak, aile olmayacak) ve insanlar arasında gerçek ilişkiler kurulacaktır.

Karl Popper: "İyi bir bilimsel teori çürütülebilir"

Ne dersiniz, iki bilimsel teori varsa ve bunlardan biri kolayca çürütülebilirse ve diğerini hiç araştırmak imkansızsa, hangisi daha bilimsel olur?

Bir bilim metodolojisi uzmanı olan Popper, bilimselliğin kriterinin yanlışlanabilirlik, yani çürütme olasılığı olduğunu gösterdi. Bir teori yalnızca tutarlı bir kanıta sahip olmamalı, aynı zamanda yenilme potansiyeline de sahip olmalıdır.

Örneğin, "ruh vardır" ifadesi bilimsel olarak kabul edilemez, çünkü onu nasıl çürüteceğimizi hayal etmek imkansızdır. Sonuçta, eğer ruh maddi değilse, var olduğundan nasıl emin olabilirsiniz? Ancak "tüm bitkiler fotosentez yapar" ifadesi oldukça bilimseldir, çünkü onu çürütmek için ışık enerjisini dönüştürmeyen en az bir bitki bulmak yeterlidir. Asla bulunamayacak olması mümkündür, ancak teoriyi çürütme olasılığı açık olmalıdır.

Bu, herhangi bir bilimsel bilginin kaderidir: asla mutlak değildir ve her zaman vazgeçmeye hazırdır.